En tant que référenceur, vous savez depuis longtemps que votre activité varie au grès des changements d’algorithme de Google. En situation de quasi-monopole en France comme dans de nombreux autres pays, le moteur de recherche peut se permettre de modifier comme il l’entend sa façon de classer ses résultats. Mais si ces changements ont toujours existé, ils n’ont un impact significatif sur le ranking que depuis l’année dernière et la sortie de Panda, une mise à jour destinée à lutter contre les fermes de contenu. Après un peu plus d’un an d’existence et des conséquences parfois dévastatrices sur certains sites, Panda serait presque tombé aux oubliettes. Parce qu’il n’est plus actif ? Non, bien évidemment. Le contenu joue plus que jamais un rôle crucial pour le référencement. S’il fait toutefois moins parler de lui aujourd’hui, c’est pour la simple et bonne raison que la firme de Mountain View a lancé une seconde vague de mises à jour cette fois désignée sous l’appellation Pingouin.
Google Pingouin a donc été déployée le 24 avril 2012 non plus pour bannir les contenus de mauvaise qualité mais dans l’optique de déclasser les sites usant de techniques douteuses de netlinking. Autrement dit, pour faire la guerre au spam… Cette nouvelle mise à jour rafraîchie le 25 mai dernier s’appuie par conséquent sur l’analyse de tous les critères qui permettent de distinguer un bon lien d’un mauvais lien. Google accorde dans cette optique davantage d’importance aux textes d’ancrage, à la notoriété des domaines impliqués dans la création de ces liens, ainsi qu’à leur diversité. Autant d’éléments qui vous sont détaillés dans l’infographie ci-dessous.
Plus que jamais, il est donc temps de rendre votre référencement le plus naturel possible et de ne pas abuser des bonnes choses si vous ne voulez pas en subir les conséquences.
Source : ewebmarketing
![[Etude] L’impact des réseaux sociaux sur le référencement d’un site](http://blog.polynet-online.fr/wp-content/plugins/wordpress-popular-posts/timthumb.php?src=http://blog.polynet-online.fr/wp-content/uploads/2012/05/social-media-activity-ranking.jpg&h=15&w=15){kind=small}
![[Référencement] L’intérêt de Google pour les blogs WordPress](http://blog.polynet-online.fr/wp-content/plugins/wordpress-popular-posts/timthumb.php?src=http://blog.polynet-online.fr/wp-content/uploads/2012/01/google-wordpress-referencement-seo.png&h=15&w=15){kind=small}
![[Concours] Comment réussir son site e-commerce ?](http://blog.polynet-online.fr/wp-content/plugins/wordpress-popular-posts/timthumb.php?src=http://blog.polynet-online.fr/wp-content/uploads/2012/09/concours-polynet-cojt-ecommerce.jpg&h=15&w=15){kind=small}
Cette infographie résume très bien la situation mais la charte graphique laisse un trop penser aux “Bisounours” alors que le manchot a fait des dégâts énormes, même là où les sites n’avaient rien à se reprocher…
Effectivement Franck, d’après ce que j’ai pu lire à droite et à gauche, il semblerait que pas mal de sites aient subi les dommages collatéraux de Pingouin. On constate donc que le ciblage des grosses mises à jour de Google laisse à désirer puisque Panda avait lui aussi impacté des sites qui n’avaient pourtant rien à se reprocher. Reste à voir s’ils vont parvenir à sortir la tête de l’eau…
Bonjour Benjamin,
Il va falloir s’appliquer à travailler sur la notoriété des domaines pour éviter les mauvaises surprises que vont générer les futures mises à jour du filtre “pingouin”.
amicalement
Et oui Lionel. Encore une fois, Google nous prouve qu’il a à cœur de lutter contre le spam. Mieux vaut donc miser sur la création de backlinks en provenance de domaines jouissant d’une forte popularité. Attention tout de même à ne pas abuser des bonnes choses ! Le spam est aussi et surtout lié à la quantité. Dès lors, il est impératif de se fixer des limites – notamment sur le nombre de liens par page – et de diversifier ses ancres. Google n’est pas dupe. Sylvain de l’agence AxeNet a ainsi expliqué que le fait de jongler entre des ancres optimisées et plus banales du type “cliquez-ici” pouvait avoir son importance…
C’est vrai que depuis l’arrivée de Google Pinguin, le référencement n’est plus une chose facile. Il faut désormais davantage faire attention et rester le plus naturel possible.
Jacques, je suis entièrement d’accord avec vous. Pingouin n’a pas seulement pour mission de faire la guerre au spam. Il a aussi été instauré pour que le référencement naturel retrouve tout son sens. Cela dit, je reste perplexe face à ce positionnement qui permet certes d’améliorer les résultats de recherche, mais pas le SEO. Si on écoute Matt Cutts, le référencement n’a effectivement plus aucun intérêt puisqu’il suffit selon lui de laisser les liens se créer d’eux-mêmes simplement en proposant du contenu de qualité. Un constat qui n’est pas sans rappeler le web d’il y a dix ans à l’époque où remplir correctement ses balises META permettaient d’être bien classé dans les SERPs.
Merci à google pingouin mon site à enregistré +10% de trafic !
Un SEO simple et surtout une plus value pour les internautes !
+10% de trafic ?
Vous faites donc parti de ceux qui n’ont jamais pratiqué de Black Hat, bravo !
Ce “SEO simple”, comme vous dites, est très important pour ne pas s’attirer les foudres de Google. La plupart des référenceurs respectent d’ailleurs cette logique et s’accordent même à dire que depuis Pingouin, le référencement doit être quasiment invisible. Je répète souvent autour de mois que si l’algorithme de classement des résultats est en mesure de détecter un texte et un fond de même couleur, alors il n’aura aucune difficulté à voir si vous avez ou non utilisé des techniques abusives. La combinaison gagnante repose de ce fait dans la rédaction de contenu de qualité, dans une mise en page soignée, et bien évidemment dans un netlinking (plus ou moins) en adéquation avec les valeurs prônées par Google. Autant de facteurs que vous avez sûrement mis en pratique…
Je suis super fan des infographies.
Celle ci est suffisamment explicite pour pouvoir la présenter à des clients, même si elle est en anglais.
Mes sites over optimisés se dont pris une tôle tandis que ceux que je n’ai pas poussé sont montés tranquillement.
Bref, j’en ai profité pour rédiger une feuille de route que j’ai partagé avec les internautes (cf l’url du site)
Il est parfois dommage que ces infographies ne soient pas disponibles en français. Dans votre cas, cela aurait été très intéressant… C’est aussi pour ça que je prends toujours le temps de les commenter. Et oui, tout le monde n’est pas à l’aise avec la langue de Shakespeare
En ce qui concerne le référencement, le constat qui opéré ici montre bien le rôle de Pingouin : lutter contre le spam. Je serai maintenant curieux de savoir quelles mesures vous comptez prendre pour rebondir et les résultats que vous aurez observé une fois celles-ci appliquées.
Benjamin, très clairement, je ne sais pas si c’est clair dans mon article en question, mais je suis en train de refondre les sites les plus importants.
Pourquoi ?
- pour tout remettre à plat, surtout au niveau de l’architecture du site (ergonomie, navigation, logique)
- pour remettre au goût du jour, de la mode (ex: en ce moment, tout le monde se met au responsive design)
- parce que depuis les lancements des sites, on a eu pas mal de retours et donc d’expérience, on sait mieux ce que veut le client.
- parce que justement, un site construit il y a 2, 3 ou 4 ans, même si on lui a fait des mises à jour, il s’alourdit, il ne correspond pas forcément aux habitudes de 2012.
Bref, une refonte, c’est souvent salutaire parce qu’on a plus d’expérience qu’à l’époque. Mais ça coûte cher évidemment. Considérons que c’est de l’investissement.
Oui, d’ailleurs cela prévaut dans beaucoup de domaines. Par exemple, je me rends compte en lisant certains articles que j’ai écris il y a plusieurs mois qu’ils sont beaucoup moins bien rédigés que les derniers que je viens de publier. Mais c’est tout à fait normal dans la mesure où nous avons tous une marge de progression. Et pour ce qui est du SEO, je pense que cette marge est infinie ou presque. Tant que l’on n’est pas premier sur chacune de ses requêtes et que Google modifie son algorithme, des efforts devront effectivement être fournis pour obtenir des résultats intéressants.
Le Black Hat dans sa bulle me fait irrémédiablement penser au Pingouin de Batman
Les futures évolutions listées semblent vouloir un peu trop faire la part belle aux sites de grande envergure, avec des équipes dédiées à chaque aspect (contenu, vie sociale sur les réseaux, SEO…). Qu’en sera-t-il des sites de petits webmasters ?
J’espère que le Google Zebra de 2013 palliera à ces quelques inconvénients.
Malheureusement Mancko, ce qui intéresse Google, ce sont ces “sites de grande envergure”. Ceux précisément qui possèdent les moyens de combiner toutes les techniques requises pour générer du trafic, que ce soit le référencement naturel mais aussi et surtout l’achat de mots-clés. Je ne suis donc pas optimiste quant aux motivations qui animeront le prochain animal vêtu d’une fourrure noire et blanche
Bonjour,
Que doit-on faire lorsque Google nous a “blacklisté” pour être
de nouveau référencé ?
Martel Angélique
Angélique, vous devez dans un premier temps identifier les facteurs qui ont poussé Google à vous pénaliser de la sorte.
Comme vous le savez sûrement, nombre de pénalités infligées dernièrement sont le fruit de Panda ou de Pingouin. Je ne peux donc que vous inviter à vérifier que les contenus de votre site ne sont pas dupliqués et à lister vos backlinks pour distinguer ceux qui auraient pu être interprétés comme du Spam. Dans tous les cas, sachez qu’il est impératif de réduire la densité de vos mots-clés, que ce soit sur votre propre site ou dans les articles que vous avez diffusé dans les annuaires et les plateformes de communiqués de presse. De même pour votre netlinking. N’abusez pas des ancres optimisées. L’une des techniques souvent abordées sur les portails spécialisés consiste à alterner entre des ancres dites “SEO-friendly” et d’autres que l’on pourrait qualifier de neutres (cliquez-ici, visiter le site…).
Ce ne sont là que quelques pistes mais elles méritent d’être exploitées
C’est là la crainte de nombreux référenceurs… Toutefois, je vois mal Google cesser de prendre en compte des éléments qui restent toujours fondamentaux comme le netlinking. Et ce quand bien même la part du SEO dans chaque stratégie de référencement tend à diminuer. Si c’était le cas, quelle alternative aurions-nous pour positionner des sites qui ne peuvent compter ni sur l’achat de mots-clés, ni sur les réseaux sociaux pour acquérir du trafic ?